Så om du som läser detta inte är kristen vill jag föreslå att du funderar ett tag:

Vilken annan religion (och dit räknar jag även agnosticismen och ateismen) är bättre än kristendomen?

Vad har du för argument för din ståndpunkt?

Surfa runt på www.gudellerinte.com och fundera på vad som är hållbart och trovärdigt. Om du saknar svar på något, så hör gärna av dig till mig. Jag svarar på alla seriösa inlägg som har respektfull ton (knappen är längst ner).

Men att tro är inte att bara fundera ut vilken religion som är mest trovärdig.

Den sanna religionen är inte något som man kommer fram till genom att bara göra en noggrann undersökning. Till sist handlar det om vad man tror på i sitt hjärta. Men visst finns det skäl för och emot olika religioner. Sådana skäl är viktiga!

Värderingar kan inte bevisas

När man undersöker olika religioner bör man vara medveten om att det inte bara finns fakta. Det finns värderingar också.

Värderingar är sådant som man håller för sant utan att man kan bevisa det.

Ta till exempel politiska värderingar, man kan i allmänhet inte bevisa med förnuftsargument eller vetenskaplig metod vilket parti eller vilken ideologi som har rätt, utan det är värderingar. (Vetenskapen kan inte komma fram till om vi ska ha 6% moms eller 25%.) På liknande sätt är det med religiös övertygelse.

Kristen tro eller att följa med sin tid?

En del menar att kristendomen är föråldrad, och att den därför inte är trovärdig. Den stämmer inte med en del av de idéer och värden som vi har i vårt samhälle, tycker man. Och det är en helt riktig iakttagelse! Kristendomen stämmer inte med en del av de värden som är starka i vårt samhälle idag i Sverige.

Men är detta ett bra argument? Bör den sanna religionen alltid stämma med de värderingar som finns i ett samhälle? Det går ju uppenbart inte, eftersom värderingarna har skiftat en del i olika tider och kulturer. Och i ett framtida samhälle kommer man ha delvis andra värderingar än idag. De kommer då tycka att våra idéer som vi har nu på tjugohundratalet är föråldrade.

Är det inte så, om man hävdar att kristendomen är föråldrad, så utgår man helt enkelt från att de värderingar som råder nu är sanna? Man tar sina egna värderingar för givna, man är så att säga hemmablind.

En del saker är tidsbundna och hör till en viss typ av samhälle. Dit hör en mängd saker, om hur samhället är organiserat, om det finns datorer, om vilken konst och musik som är populär osv. osv. Att sådant skiftar är naturligt. Man kan utan problem tycka olika. Andra saker som skiftar berör moraliska principer. Sådana saker ska bedömas moraliskt, de beror inte på vilket samhälle vi lever i. Det är inte så att det på vikingatiden var okej att åka till Frankrike på rövartåg (så som vikingarna gjorde). Det var omoraliskt även då. Jag påstår att det i alla tider är moraliskt fel att ha ihjäl andra människor som inte gjort en något. Men den ståndpunkten är inte något man kan komma fram till med vetenskapliga metoder, det är en värdering.

Att fundera på:

Bör moraliska värderingar eller en religions innehåll förändras och följa med sin tid?